إرشادات المحكمين

تعتمد مجلة المتوسط للدراسات والبحوث المرجعية (MJRSR) نظام التحكيم المزدوج التعمية (Double-Blind Peer Review) لضمان الموضوعية والحيادية في تقييم الأبحاث. يمثل المحكمون ركيزة أساسية في عملية النشر، حيث تساهم خبرتهم في الحفاظ على المعايير العلمية والأخلاقية للمجلة.

1. دور المحكم ومسؤولياته الأخلاقية

1. المساهمة في القرار التحريري: يقدم المحكمون تقييماً علمياً يساعد رئيس التحرير وأعضاء هيئة التحرير في اتخاذ قرار القبول أو الرفض أو طلب التعديلات.

2. السرية: يجب معاملة جميع المخطوطات التي تصل للمحكمين على أنها وثائق سرية. لا يجوز عرضها على الآخرين أو مناقشتها معهم، ولا يجوز استخدام المعلومات أو البيانات الواردة فيها لأي مصلحة شخصية.

3. تضارب المصالح: يجب على المحكمين إبلاغ هيئة التحرير فوراً بأي تضارب محتمل في المصالح (سواء كان مالياً، أو شخصياً، أو مؤسسياً) يتعلق بالبحث أو المؤلفين، والاعتذار عن مراجعة المخطوطة إذا كان التضارب حقيقياً.

4. الالتزام بالوقت: يجب إكمال المراجعة خلال الإطار الزمني المحدد. في حال عدم القدرة على الالتزام بالموعد، يجب إبلاغ مكتب التحرير فوراً للانسحاب أو طلب تمديد للمدة.

2. إجراءات ومتطلبات التحكيم

أ. قبول مهمة التحكيم

• الكفاءة: يجب على المحكم قبول مهمة تحكيم المخطوطة فقط إذا كانت تقع ضمن نطاق تخصصه وخبرته العلمية الدقيقة.

• التعمية المزدوجة: يجب على المحكم التأكد من عدم وجود أي معلومات تشير إلى هوية المؤلفين (حتى في حال كسر التعمية المزدوجة عن طريق الخطأ)، ويجب عليه الإبلاغ عن ذلك لهيئة التحرير.

ب. تقديم التقرير

يجب أن يكون تقرير التحكيم واضحاً، موضوعياً، ومبنياً على أسس علمية، ويشتمل على قسمين رئيسيين:

1. ملاحظات سرية لهيئة التحرير: هذا القسم غير مخصص للمؤلفين، ويجب أن يحتوي على تقييم المحكم العام لأهمية البحث وموثوقيته، وتوصيته النهائية (القبول، الرفض، التعديل).

2. ملاحظات للمؤلفين: هذا هو الجزء الذي سيتم إرساله للمؤلفين، ويجب أن يكون:

   • بناءً ومهذباً: يقدم ملاحظات نقدية واضحة ومحددة بطريقة مهنية وبناءة.

   • موضوعياً ومحدداً: يشير إلى أرقام الصفحات أو الأسطر عند الإشارة إلى مشكلة معينة في المخطوطة.

3. معايير التقييم الأساسية

يجب على المحكم تقييم المخطوطة بناءً على المعايير التالية:

المعيار	أسئلة التقييم الرئيسية
الأصالة والأهمية	هل يقدم البحث مساهمة علمية جديدة؟ هل النتائج مهمة ومفيدة للمجتمع العلمي؟
السلامة المنهجية	هل تم وصف المنهجية بشكل كافٍ؟ هل العينة وأدوات البحث مناسبة وقابلة للتكرار؟
تحليل البيانات	هل تم استخدام الأساليب الإحصائية أو التحليلية الصحيحة؟ وهل تم تفسير البيانات بشكل صحيح؟
النتائج والمناقشة	هل تتفق المناقشة مع النتائج التي تم التوصل إليها؟ هل تمت مقارنة النتائج بشكل مناسب مع الدراسات السابقة؟
هيكل المخطوطة والتنظيم	هل البحث منظم بشكل منطقي (مقدمة، طرق، نتائج، خاتمة)؟ وهل العناوين الفرعية واضحة؟
جودة الكتابة واللغة	هل اللغة واضحة، دقيقة، وخالية من الأخطاء اللغوية والنحوية؟
المراجع والاقتباسات	هل المراجع حديثة وذات صلة؟ هل تم الالتزام بأسلوب APA 7th edition في التوثيق؟
الأخلاقيات	هل هناك أي قضايا أخلاقية تتعلق بحقوق الإنسان، أو التعامل مع البيانات، أو تضارب المصالح غير المعلن؟

4. التوصيات النهائية

في نهاية تقرير التحكيم، يجب على المحكم تقديم توصية واضحة لإحدى الحالات التالية:

1. قبول المخطوطة (Accept): للمخطوطات التي لا تحتاج إلى أي تعديلات جوهرية.

2. قبول مع تعديلات طفيفة (Minor Revisions): للمخطوطات التي يمكن نشرها بعد إجراء تعديلات بسيطة وسريعة يوافق عليها المحرر.

3. قبول مع تعديلات رئيسية (Major Revisions): للمخطوطات التي تتطلب عملاً كبيراً (إعادة تحليل البيانات، تعديل المنهجية، إعادة كتابة أقسام رئيسية) وإعادة تحكيم.

4. الرفض (Reject): للمخطوطات التي تحتوي على عيوب منهجية كبيرة، أو افتقار إلى الأصالة، أو لا تتفق مع نطاق المجلة.